有一套自制的讲解幻灯的逻辑是精准肿瘤治疗时代下多靶点抗体联用困境。相较于放疗和化疗广谱抗癌时代，在靶向和免疫检查点抑制剂治疗时代，最大的突破之一，个人认为是由器官的原发病灶进行的肿瘤确诊分型进行治疗推荐，向基于分子分型的肿瘤患者人群进行不同治疗方案的推进进行演变。HER2靶点、MSI-H/dMMR都实现了泛癌种用药适应症的批准。
来源：自制幻灯（1.CancerDiscov.May;7(5):-.2.Cancers,11,.）
对于非小细胞肺癌这种基因分型患者进行不同靶向药物治疗，已经十分成熟，已经进展到三代EGFRTKI药物。但对于异质性非常强的肝癌领域，靶点选择非常有限，仅有几款VEGF靶向药物获批，且随着免疫治疗药物适应症的不断批准，肝癌领域，相似作用机制的药物组合方案，有的成功，有的失败。如果说LEAP的失败源自于对照组、统计假设、入组人群基线水平等差异导致的客观因素，非研究药物疗效不利。那你怎么解释COSMIC-研究的失利？
遂也有了肿瘤免疫治疗中越来越重要的小分子一文，期冀通过文献的整理去找到具备协同抗肿瘤增效的联合方案。而对于企业研发来说，想要实现更好的临床获益，鉴于该癌种已经获得疗效的靶点的组合方案，相当于抗生素治疗的序贯疗法，一开始全上，控制住病情，鉴于安全性和疗效的综合考量，实现降阶梯治疗。遂有了下面幻灯内容的呈现，信达生物和复宏汉霖已经开了三个靶点抗体联用的肝癌研究，但这又存在一个问题，那就是安全性和患者依从性问题，以及推进到III期阶段必然面对的析因多臂研究。对照组如果再要求是T+A，这个试验成本和时间，以及统计学假设将令人望而却步，遂有了双抗、多抗介入的时机。（具体看肿瘤疾病特征认知与双抗研发赛道的三次跨越，精准与广谱的矛与盾）
本文的思路正是源自于上述的逻辑，但落脚点不是双抗，而是在部分难治性癌种，如胰腺癌、肝癌，MSS型结直肠癌，必然应该是多种治疗手段联合尝试，并找准退出或加入的时机的探索阶段。
胰腺癌领域，是最近
